Qu’en est-il maintenant de la crypto alors que l’ESG l’appelle comme une arnaque ?
La gouvernance environnementale, sociale et d’entreprise (ESG) est présentée comme un puissant vecteur de création de valeur, de développement durable et de création d’un monde plus équitable.
Mais derrière le battage médiatique du guerrier de la justice sociale se cache le potentiel de choisir des gagnants et des perdants, et malheureusement pour la crypto, le verdict est principalement négatif d’un point de vue ESG.
Cependant, plonger plus profondément révèle que ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose.
Qu’est-ce que l’ESG ?
L’ESG est un critère d’évaluation du comportement socialement responsable d’une entreprise. Par exemple, en ce qui concerne l’aspect environnemental, des évaluations sont faites pour savoir si une entreprise rend compte des émissions de carbone et de la durabilité, cherche activement à limiter les polluants, y compris les gaz à effet de serre, et si elle utilise des sources d’énergie renouvelables.
« Les critères environnementaux tiennent compte de la façon dont une entreprise protège l’environnement, y compris les politiques d’entreprise relatives au changement climatique, par exemple.
Les critères sociaux examinent la façon dont elle gère les relations avec les employés, les fournisseurs, les clients et les communautés où elle opère.
La gouvernance traite de la direction d’une entreprise, de la rémunération des dirigeants, des audits, des contrôles internes et des droits des actionnaires.
En mettant l’accent sur la durabilité et l’investissement responsable, l’ESG est devenu plus répandu dans le monde des entreprises et de l’investissement. Tant et si bien que les ETF dédiés à l’ESG et les produits financiers ont vu le jour pour répondre à la demande.
ESG et crypto sur une trajectoire de collision
Le cabinet d’avocats mondial Kennedys a récemment publié un article soulignant le paradoxe entre les investisseurs institutionnels, y compris BlackRock, qui s’attaquent à la cryptographie tout en louant leurs références ESG.
Il est impossible d’échapper à l’impact du mécanisme de consensus de preuve de travail à forte intensité énergétique de Bitcoin, qui utiliserait plus d’électricité par an que la consommation annuelle d’électricité des Pays-Bas.
Il y a un an, Elon Musk affirmait que les mineurs de Bitcoin utilisaient principalement des sources d’énergie non renouvelables polluantes pour alimenter leurs équipements. Des rapports contradictoires estiment que jusqu’à 75 % du réseau Bitcoin utilise des sources d’énergie renouvelables.
Malgré les rapports incohérents, l’exploitation minière de Bitcoin, du moins du point de vue de la foule héritée, est toujours principalement considérée comme un fléau, d’un point de vue environnemental.
À cette fin, Kennedys a justifié sa position en affirmant que l’extraction d’un Bitcoin génère les mêmes émissions de carbone que deux milliards de transactions Visa. La société a déclaré que la crypto «soulève également des drapeaux rouges majeurs» socialement, soulignant la prévalence des systèmes de pompage et de vidage et la fréquence des hacks DeFi.
D’autres associations avec la cybercriminalité, l’évasion des sanctions et le blanchiment d’argent signifient que « la crypto n’appartient probablement pas à un portefeuille compatible ESG », a déclaré la société.
« Dans l’état actuel des choses, la crypto n’appartient probablement pas à un portefeuille compatible ESG. Jusqu’à ce que Bitcoin nettoie son acte, ou que les pièces moins énergivores deviennent plus courantes, une entreprise ou un investisseur engagé dans des activités liées à la cryptographie risque de nuire à sa crédibilité et à sa réputation ESG.
Cela étant dit, l’évaluation par Kennedys des informations d’identification ESG de la crypto-monnaie avait un problème flagrant. Comme le montre la citation ci-dessus, le rapport a regroupé Bitcoin et crypto-monnaies, en utilisant souvent les termes de manière interchangeable.
Il n’y avait pas non plus de mention de la technologie blockchain ouvrant l’accès aux services financiers dans les communautés économiquement marginalisées ou de la façon dont les crypto-monnaies sont devenues des monnaies non officielles dans les pays touchés par l’inflation, y compris l’Argentine.
Bien qu’il soit difficile d’argumenter en faveur de la conformité ESG de Bitcoin, avec une grande variété de protocoles dans l’espace, il est incorrect de traiter le reste de l’industrie de la cryptographie de la même manière.
Dans tous les cas, la grande question qui se pose est de savoir si la conformité ESG encourage réellement un comportement responsable des entreprises ?
Le vent tourne contre l’ESG
L’ESG pourrait être considérée comme un moyen de concilier les conflits internes entre s’enrichir et agir de manière responsable. Mais un récent Harvard Business Review a révélé que les fonds ESG s’en sortaient mal en ce qui concerne les premiers.
« Bien que les fonds les mieux notés en termes de durabilité aient certainement attiré plus de capitaux que les fonds les moins bien notés, aucun des fonds à haute durabilité n’a surpassé les fonds les moins bien notés. »
Alors que certains investisseurs peuvent s’attendre à concéder des rendements en faveur de la performance ESG, il a également été noté que les fonds ESG ne sont pas très bons non plus en matière de performance ESG.
Une étude menée par l’Université Columbia et la London School of Economics a examiné le bilan ESG des entreprises américaines dans 147 portefeuilles de fonds ESG par rapport à celui des entreprises américaines dans des portefeuilles non ESG. Il a été noté que ceux des portefeuilles ESG avaient de moins bons antécédents de conformité et n’avaient pas réussi à améliorer la conformité une fois ajoutés à un portefeuille ESG.
« Ils ont constaté que les entreprises des portefeuilles ESG avaient de moins bons résultats en matière de conformité aux règles de travail et environnementales. Ils ont également constaté que les entreprises ajoutées aux portefeuilles ESG ne pas améliorer par la suite le respect des réglementations en matière de travail ou d’environnement.
L’auteur a conclu que les fonds investis dans des entreprises qui défendent l’ESG gagnent peu en rendement ou dans la promotion des intérêts ESG.
Musk qualifie l’ESG d’arnaque
La semaine dernière, l’indice S&P 500 ESG a fait chuter Tesla tout en conservant la société pétrolière ExxonMobil. Le PDG de Tesla, Elon Musk, a répondu en qualifiant «l’ESG d’arnaque», qui est devenu «armé par de faux guerriers de la justice sociale».
Le rapport a déprécié Tesla, sur ses aspects sociaux et de gouvernance, en raison d’allégations de discrimination raciale et de mauvaises conditions de travail dans son usine de Fremont. Il a également mentionné les décès liés à la fonction de pilote automatique du constructeur automobile.
Pour faire la lumière sur la question, Tony Tursich, gestionnaire de fonds chez Calamos Global Sustainable Equities Fund, a déclaré qu’il y a peu de substance derrière l’ESG, car les gestionnaires d’investissement s’appuient sur des fournisseurs de données pour déterminer la conformité.
« La majorité des gestionnaires d’investissement qui appliquent l’ESG paient simplement de l’argent aux fournisseurs de données pour leur dire ce qui est bon ESG. »
De plus, contrairement aux scores de crédit appliqués par les agences de crédit, l’ESG n’a pas de définitions standard. On pourrait dire que le système est aussi méticuleux que de lever le doigt en l’air.
En tant que tel, en jetant le bout des lèvres d’un côté, il n’y a pas de perte significative si la cryptographie est jugée non conforme à l’ESG.
Le poste Et maintenant pour la crypto comme ESG appelé comme une arnaque? est apparu en premier sur CryptoSlate.