L'autopsie de FTX déclenche une querelle Hoskinson-Schwartz sur des allégations de corruption de la SEC

Une prise de bec sur Twitter a éclaté lorsque le PDG d’Input Output, Charles Hoskinson, a commenté la corruption présumée de la SEC, se moquant de l’affirmation selon laquelle le régulateur des valeurs mobilières a distingué Ripple et le jeton XRP.

John E.Deaton a lancé le fil, affirmant que le manque de clarté réglementaire sur les crypto-monnaies est un objectif propre pour les États-Unis.

À la suite de l’effondrement de FTX, plusieurs bourses compilent volontairement des preuves de réserves pour démontrer leur solvabilité. Mais cela reste une démarche volontaire et, en tant que telle, manque de standardisation entre les échanges et la vérification par des sources accréditées.

Deaton a ensuite évoqué la relation étroite de Sam Bankman-Fried avec le régulateur des valeurs mobilières, qu’il a jugée insensée étant donné que Coinbase et Kraken sont sous licence américaine. Pourtant, aucun des deux n’a apparemment beaucoup d’influence sur la SEC.

Demandez-vous pourquoi était @GaryGensler rencontre avec SBF et NON @brian_armstrong ou @jespow? Même en donnant à Gensler le bénéfice du doute, pourquoi SBF et non la plus grande bourse des États-Unis – qui a une licence de courtier ?

– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 13 novembre 2022

Deaton est une figure éminente dans l’affaire SEC contre Ripple, représentant 75 000 détenteurs de XRP dans l’amicus curiae, ou amis de la cour, bref, qui fait valoir qu’une application incorrecte du test Howey, déterminant XRP comme une sécurité, a conduit à préjudice important pour les investisseurs.

Sur la base des compréhensions et interprétations actuelles, qui sont remises en question, seuls Bitcoin et Ethereum sont considérés comme des marchandises, et non comme des valeurs mobilières. Cela signifie que les deux relèvent de la supervision réglementaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et non de la SEC.

Certains disent que la CFTC est plus ouverte et accommodante envers l’innovation crypto responsable aux États-Unis. Par exemple, Jeremy Liabo, avocat au cabinet d’avocats de Chicago Ropes & Gray, a déclaré :

« La CFTC est un régulateur ami dans la mesure où elle est ouverte à l’innovation.

Les discussions sur le complot endommagent les liens étroits de l’industrie, déclare Hoskinson

Répondant au fil, Hoskinson a rejeté toute idée de complot contre l’industrie de la cryptographie, affirmant qu’il avait reçu la plate-forme lors d’une audience du comité du Congrès en juin et qu’il avait des contacts réguliers avec les régulateurs.

Le fondateur de Cardano a ajouté que les insinuations selon lesquelles les développeurs d’Ethereum, ConsenSys, ont conspiré avec la SEC pour « s’attaquer à Ripple » vont à l’encontre de l’établissement de liens plus étroits entre l’industrie et les régulateurs.

J’ai littéralement parlé avant le congrès cette année. J’ai beaucoup collaboré avec les régulateurs. Ce qui n’aide pas, c’est de faire croire à toute une communauté que Joe Lubin a soudoyé la SEC pour poursuivre Ripple. Cette folie nuit à tout espoir d’une relation saine

– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 14 novembre 2022

Deaton a déclaré qu’il ne blâmait pas le PDG de ConsenSys, Joseph Lubin, pour « rechercher de la clarté ou même un laissez-passer réglementaire ». Mais son argumentation est centrée sur un acte criminel présumé lié à l’ancien directeur de la SEC, William Hinman.

Hinman a des liens avec la Fondation Ethereum via le cabinet d’avocats Simpson Thacher. Récemment, le crypto YouTuber Ben Armstrong a appelé Hinman pour avoir accepté des pots-de-vin en donnant le feu vert à Ethereum en tant que marchandise.

Ripple CTO patauge dans

Rejetant l’argument de Deaton, Hoskinson a déclaré que le statut d’Ethereum en tant que marchandise n’avait aucune incidence sur la bataille juridique de Ripple avec le régulateur. Il a ajouté que le processus de réflexion de Deaton sur la corruption réglementaire se termine toujours avec le XRP comme sécurité.

Un laissez-passer gratuit pour Ethereum n’a aucun impact matériel sur le litige d’ondulation. D’autant plus que votre argument est que ce serait une sécurité, mais ils ont été soudoyés pour ne pas en faire une. Alors, qu’est-ce que l’ethereum et le xrp sont des titres ? Jésus-Christ homme.

– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 14 novembre 2022

Le directeur technique de Ripple, Joel Schwartz, a applaudi Hoskinson, déclarant que le « laissez-passer gratuit » d’Ethereum auprès de la SEC a sans aucun doute influencé le procès en cours de Ripple.

Croyez-vous vraiment que le laissez-passer gratuit Ethereum n’a aucun impact matériel sur le litige Ripple ? La SEC aurait pu adopter la position selon laquelle XRP et ETH sont tous deux des titres. La SEC aurait pu adopter la position selon laquelle ni XRP ni ETH ne sont des titres. 1/2

— David « JoelKatz » Schwartz (@JoelKatz) 14 novembre 2022

Il expliqué que classer XRP comme un titre tout en donnant à Ethereum le feu vert signifie appliquer « un niveau de précision » pour arriver à cette conclusion. Schwartz a ensuite laissé entendre que la volonté de Ripple de combattre la SEC était un acte de découverte de ces détails infimes pour obtenir une clarté réglementaire.